Czy można zwolnić pracownika za robienie zakupów w pracy?

Większość umów o pracę ma charakter dobrowolny, co oznacza, że pracodawca może zwolnić pracownika z dowolnego powodu lub bez powodu. Istnieją jednak wyjątki od tej reguły, a niektóre powody zwolnienia są nielegalne. A pracodawca musi przejść przez pewne przeszkody zanim zwolni pracownika należącego do związku zawodowego.

Tak więc, chociaż odpowiedź na pytanie „Tak, możesz zwolnić pracownika za zakupy w pracy” może wydawać się łatwa, to odpowiedź staje się nieco trudniejsza, jeśli pracownicy byli członkami związku zawodowego, którego wypowiedzenie nie zostało najpierw poddane arbitrażowi. W takim przypadku, możesz skończyć w federalnym sądzie okręgowym.

Nie „całkowicie irracjonalne”

Tammy Crampton i Mary Beth Savage zostały zwolnione ze sklepu Kroger w Michigan za robienie zakupów w czasie wolnym od pracy. Twierdziły, że ich wypowiedzenie było zbyt surowe i pozwały sklep spożywczy oraz ich związek zawodowy, który, jak twierdzą, powinien był poddać je procesowi arbitrażu. Jednak jednogłośny sąd apelacyjny Sixth Circuit Court of Appeals stanął po stronie firmy Kroger i United Food and Commercial Workers Union, Local 876, uznając, że zarówno „polityka zakazu zakupów” sklepu, jak i polityka związku, polegająca na rezygnacji z arbitrażu w takich przypadkach, były uzasadnione.

Według sądu, od dłuższego czasu konsekwentną praktyką związku była odmowa wszczęcia postępowania arbitrażowego w przypadku, gdy pracownik został zwolniony z powodu udowodnionego naruszenia polityki zakupów. „W sytuacji, gdy z akt wynika, że Kroger ściśle i konsekwentnie egzekwował zasady polityki zakupów, zwalniając wszystkie osoby, którym udowodniono jej naruszenie, a każda z pracownic przyznała, że świadomie naruszyła zasady,” uzasadnił sąd, „trudno uznać, że odmowa Unii dotycząca wszczęcia postępowania arbitrażowego była „całkowicie irracjonalna”.

Nie „niesympatyczny”

Prośby pracowników nie pozostały bez echa. Sąd przyznał, że „nie jest niesympatyczny dla roszczeń powodów” i przyznał, że „koncepcja, że Związek nie wyczerpałby wszystkich dostępnych środków zaradczych w imieniu wieloletniego pracownika, który został zwolniony za pozornie drobne, techniczne naruszenie zasad, wydaje się być głęboko niesprawiedliwa”. Ale w końcu sympatia i niesprawiedliwość nie wystarczyły, aby przekonać sędziów, że odrzucenie roszczeń pracowników przez sąd niższej instancji było czymś innym niż „wiernym i właściwym zastosowaniem obowiązującego prawa”.

Tags: No tags

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *