W obliczu sprawy o ujawnienie nieprawidłowości: 3 rzeczy do zrobienia

Większość właścicieli firm byłaby oszołomiona, gdyby dowiedziała się, że pracownik oskarża ich o nielegalne lub nieetyczne praktyki biznesowe. A więcej niż kilku z nich byłoby rozgniewanych do tego stopnia, że zdecydowałoby się na odwet.

To byłby zły pomysł. Stawianie czoła sprawie związanej z informatorami byłoby koszmarem każdego, ale oto trzy sposoby, aby uniknąć pogorszenia sytuacji.

1. Nie zabijaj posłańca

Zarówno dosłownie (oczywiście), jak i w przenośni: nie zwalniaj informatora. Większość stanowych przepisów dotyczących informatorów zapewnia im ustawową ochronę, w tym kary dla pracodawców, którzy zwalniają pracowników zgłaszających nielegalne zachowania. Chociaż może to być strasznie kuszące, aby przepędzić szczura z budynku, możesz w końcu zapłacić wyższą cenę na dłuższą metę.

W niektórych stanach, nawet przeniesienie informatora może być postrzegane jako odwet, więc najlepiej jest zostawić pracownika w spokoju i załatwić sprawę poza biurem, na ile to możliwe. Powinieneś również mieć solidną politykę wewnętrzną dotyczącą badania i reagowania na skargi i ściśle się do niej stosować.

2. Znaj kodeks

Niektóre prawa federalne mają wbudowaną ochronę przed informatorami:

Clean Air Act;
Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA);
Ustawa o reorganizacji energetyki;
Ustawa o bezpieczeństwie wody pitnej;
Ustawa Sarbanesa Oxleya (SOX) (dotycząca oszustw związanych z papierami wartościowymi);
Ustawa o usuwaniu odpadów stałych;
Ustawa o Kontroli Substancji Toksycznych; oraz
Ustawa o Kontroli Zanieczyszczeń Wody.

A jeśli prowadzisz interesy z rządem federalnym, musisz być szczególnie ostrożny. Pracownicy, którzy uważają, że ich pracodawca oszukuje rząd, mogą składać tzw. pozwy „qui tam”. Istnieją specjalne zabezpieczenia dla osób zgłaszających nieprawidłowości, które zabraniają jakichkolwiek działań odwetowych, w tym wypowiedzenia, zawieszenia, zdegradowania lub dyskryminacji pracownika w jakikolwiek sposób.

3. Go Pro

Odpowiadanie na oskarżenia o nielegalne lub nieetyczne praktyki biznesowe, zwłaszcza z naruszeniem prawa federalnego, może być złożonym procesem, obejmującym rozległe odkrycia i możliwe dochodzenie rządowe. Doświadczony prawnik może być w stanie poprowadzić Cię przez ten proces bez kopania głębszego dołka prawnego.

Zerwanie umowy: Co i kiedy należy zrobić?

Prowadzisz efektywną działalność gospodarczą. Kiedy podpisujesz umowy, oczekujesz, że zostaną one zrealizowane zgodnie z ustaleniami w terminie określonym w umowie.

Co więc zrobić, gdy dostajesz jabłka, a prosiłeś o pomarańcze? Albo, co się stanie, gdy poprosisz o dostawę chleba o 5 rano, ale nie dostaniesz go do 7 rano?

Jeśli druga strona naruszyła umowę, co możesz zrobić i kiedy możesz to zrobić?

Naruszenie istotne a naruszenie nieznaczne

Pierwszym ustaleniem, które musisz zrobić, jest to, czy naruszenie było istotne czy niewielkie.

Naruszenie jest istotne, jeśli działania strony naruszającej stanowią znaczące odstępstwo od wymogów umowy. Naruszenie jest niewielkie, jeśli strona nie naruszająca otrzymała w większości to, o co prosiła, a naruszenie nie różni się drastycznie od warunków umowy.

Na przykład, dostawa 500 pomarańczy, podczas gdy umowa przewidywała dostawę 500 jabłek, jest istotnym naruszeniem. Jednakże, dostawa 450 jabłek, podczas gdy umowa przewidywała dostawę 500 jabłek, jest naruszeniem mniejszym.

W przypadku istotnego naruszenia, ty, strona nie naruszająca umowy, masz prawo do odstąpienia od umowy, niewykonania swoich obowiązków wynikających z umowy i natychmiastowego podjęcia środków zaradczych, takich jak wniesienie pozwu.

W przypadku mniejszego naruszenia, nadal będziesz musiał wywiązać się z umowy, ale możesz odzyskać odszkodowanie. Na przykład, firma Fruit Co. dostarczyła tylko 450 jabłek zamiast 500. Z tego powodu musiałeś kupić 50 jabłek więcej od Apple Co. i musiałeś zapłacić 100 dolarów więcej. Ponieważ naruszenie jest niewielkie, nadal będziesz musiał zapłacić za 450 jabłek, ale możesz złożyć pozew o odszkodowanie za dodatkowe 100 dolarów.

Jest to ogólna zasada, która może być zmieniona przez ustawę lub warunki umowy.

Jednolity kodeks handlowy

Uniform Commercial Code (UCC) jest ustawą, która reguluje sprzedaż towarów.

Zgodnie z sekcją 2-508 UCC, jeśli sprzedawca dostarczy Ci produkty niezgodne z umową przed upływem czasu na ich wykonanie, może on mieć możliwość usunięcia wady. Ujmijmy to w prosty sposób: Jeśli firma Fruit Co. dostarczyła tylko 450 jabłek we wtorek, a termin wykonania umowy upływa w piątek, firma Fruit Co. może mieć czas do piątku na dostarczenie pozostałych 50 jabłek, zanim będziesz mógł powiedzieć, że naruszyła umowę.

Pamiętaj, że zasada ta ma zastosowanie tylko do umów sprzedaży towarów, a nie usług.

Warunki umowy

Gdy UCC nie ma zastosowania, w przypadku naruszenia umowy należy przyjrzeć się jej warunkom. Czy umowa daje stronie naruszającej okres karencji po upływie terminu wykonania? Czy umowa mówi, że jeżeli jedna strona nie wywiąże się z umowy w tym dniu, druga strona może natychmiast pozwać ją o odszkodowanie?

Dobrze napisana umowa dostarczy Ci wskazówek, co zrobić w przypadku naruszenia umowy. Jeśli tak nie jest, skonsultuj się z doświadczonym prawnikiem biznesowym.

Jak zgodnie z prawem skrytykować wygląd pracownika

Bycie pracodawcą jest trudne. Musisz wyważyć czasem trudne lub ryzykowne decyzje biznesowe, aby nie zostać pozwanym za molestowanie i dyskryminację.

W zależności od modelu biznesowego i kultury firmy, pewne cechy wyglądu pracowników mogą być nieodpowiednie do pracy.

Jak zgodnie z prawem krytykować wygląd pracownika, aby nie zostać pozwanym?

Czy to dyskryminacja?

Nie ma przepisów zabraniających pracodawcy podejmowania niekorzystnych decyzji dotyczących zatrudnienia na podstawie wyglądu pracownika. Dlatego poszkodowani pracownicy muszą próbować powiązać swoje roszczenia dotyczące wyglądu z jakimś rodzajem dyskryminacji.

Tytuł VII Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 roku zabrania dyskryminacji ze względu na rasę, kolor skóry, płeć, religię i pochodzenie narodowe pracownika. Ustawa o dyskryminacji ze względu na wiek (Age Discrimination in Employment Act) zabrania dyskryminacji ze względu na wiek pracownika. Amerykańska Ustawa o Niepełnosprawności (Americans with Disability Act) zakazuje dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność.

Tak więc, tak długo jak przepisy pracodawcy dotyczące wyglądu pracowników nie są dyskryminujące ze względu na którąkolwiek z chronionych podstaw lub nie mają dyskryminującego wpływu na jedną konkretną grupę ludzi, są one zgodne z prawem.

Prawomocne regulacje dotyczące wyglądu

Sądy przyznały rację pracodawcom w wielu sprawach związanych z wyglądem.

W sprawie Jespersen przeciwko Harrah’s Operation Co., Darlene Jespersen twierdziła, że przepisy Harrah’s dotyczące ubioru i wyglądu wymagające od niej noszenia makijażu były dyskryminacją ze względu na płeć. Sąd uznał, że chociaż wymagania dotyczące ubioru dla mężczyzn i kobiet były różne, to nie stanowiły one niesprawiedliwego obciążenia dla kobiet, więc polityka ta była dopuszczalna. Sąd podkreślił, że pracodawca miał uzasadnienie biznesowe dla tej polityki.

W sprawie Swartzentruber v. Gunite Corp., Swartzentruber, aktywny członek Ku Klux Klanu, miał tatuaż przedstawiający zakapturzoną postać przed płonącym krzyżem. Kiedy inni pracownicy skarżyli się, że tatuaż jest groźny, kierownik kazał Swartzentruberowi go zakryć. Sąd orzekł, że wymaganie od pracownika, aby zakrył tatuaż, nawet religijny, jest rozsądnym dostosowaniem i zgodną z prawem polityką firmy.

Jak egzekwować swój dress code?

Jeśli czujesz, że musisz skrytykować wygląd pracownika, powinieneś:

Posiadać pisemny dress code, który jest rozprowadzany wśród wszystkich pracowników.
Upewnij się, że masz uzasadniony powód biznesowy dla tego wymogu.
Upewnić się, że wymagania nie są wymierzone w daną osobę z powodu którejkolwiek z wyżej wymienionych przyczyn chronionych.
Stosuj dress code w sposób sprawiedliwy wobec wszystkich pracowników. Nie wyróżniaj jednego pracownika za jego naruszenie, podczas gdy inni z takim samym naruszeniem są ignorowani.

Jeśli niezadowolony pracownik wniósł przeciwko Tobie pozew w związku z wyglądem, doświadczony prawnik biznesowy będzie w stanie Ci pomóc.

Czy ubezpieczenie może pokryć koszty zamieszek lub godziny policyjnej?

Po obejrzeniu wydarzeń w Baltimore w zeszłym tygodniu, czy w Ferguson w zeszłym roku, właściciele firm nie mogą się powstrzymać od zastanowienia, czy to samo nie mogłoby się przydarzyć ich sklepom w centrum miasta. A jeśli tak, to czy ubezpieczenie pokryje szkody powstałe w wyniku zamieszek i utratę przychodów z powodu godziny policyjnej?

Przyjrzyjmy się kilku powszechnym polisom ubezpieczeniowym dla firm i sprawdźmy, czy Ty i Twoja mała firma jesteście objęci ochroną ubezpieczeniową.

Ochrona przed zamieszkami

Większość podstawowych form ubezpieczeń majątkowych dla małych firm pokryje koszty szkód powstałych w wyniku zamieszek i wandalizmu, w tym eksplozji i szkód pożarowych. Można również rozszerzyć plany o szersze pokrycie dla stłuczonych okien i spadających przedmiotów. Jednak kradzież często nie jest objęta podstawowymi planami ubezpieczenia majątkowego i może być dostępna tylko w droższych pakietach.

Należy dokładnie przeczytać swoją polisę ubezpieczeniową, aby wiedzieć, co jest objęte ubezpieczeniem w przypadku konieczności zgłoszenia roszczenia. Pomoże to ocenić ryzyko związane z prowadzoną działalnością oraz to, czy posiadana ochrona ubezpieczeniowa jest wystarczająca.

Roszczenia związane z godziną policyjną

Jak zauważył jeden z właścicieli barów w Baltimore w liście do burmistrza: „Mamy ubezpieczenie na wypadek wandalizmu, a nie utraty dochodów”. Liam Flynn błagał burmistrz Stephanie Rawlings-Blake o zniesienie godziny policyjnej w Baltimore, zauważając, że „spowodowałoby to więcej szkód finansowych w naszych barach i restauracjach niż spowodują zamieszki”.

Flynn ma rację w swoim stwierdzeniu: większość polis ubezpieczeniowych nie pokrywa utraty przychodów, nawet z narzuconej przez rząd godziny policyjnej i innych przepisów bezpieczeństwa publicznego. Nawet jeśli właściciele firm chcieliby wykupić takie ubezpieczenie, firmy ubezpieczeniowe nie byłyby skłonne go zaoferować, biorąc pod uwagę trudność w odróżnieniu utraconych przychodów z powodu godziny policyjnej od przewidywanego spadku sprzedaży spowodowanego obawami klientów o bezpieczeństwo.

Jeśli nie jesteś pewien, czy Twoja obecna polisa ubezpieczeniowa obejmuje szkody spowodowane zamieszkami i/lub utratę przychodów z powodu policyjnej godziny policyjnej, lub chcesz uzyskać pomoc prawną w wyborze planu, który obejmuje takie szkody, możesz skontaktować się z doświadczonym prawnikiem specjalizującym się w małych przedsiębiorstwach.

Śledź FindLaw for Consumers na Google+.